Konnte das Pflanzen von 1 Trillion Bäumen Klimawandel entgegenwirken?

Konnte das Pflanzen von 1 Trillion Bäumen Klimawandel entgegenwirken?

In den letzten Jahren hat sich Klimawandel wie ein dunkles Gespenst über den Erdball abgezeichnet, zu allem von gentrification in Miami Flüchtlingen beitragend, die aus Wassermangel und Getreideknappheit in Guatemala fliehen. Aber die Dringlichkeit um das Problem hat neue Höhen 2018 erreicht, als der UN-Weltklimarat (IPCC) festgestellt hat, dass schnell, „wären weit reichende und beispiellose Änderungen in allen Aspekten der Gesellschaft“ erforderlich, um Kohlendioxydniveaus vor 2030 fallen zu lassen und katastrophale globale Erwärmung zu verhindern.

Wissenschaftler haben tatsächlich drastische Maßnahmen — gerade nicht in der Weise vorgeschlagen, wie Sie denken könnten. In demselben IPCC-Bericht schlagen die UN vor, dass das Hinzufügen von 2,5 Milliarden Acre (1 Milliarde Hektar) des Waldes zur Welt globale Erwärmung auf 2,7 Grad Fahrenhei (1,5 Grad Celsius) vor 2050 beschränken konnte. Mit anderen Worten: Die Reaktion zum Klimawandel wird pflanzende neue Bäume verlangen. Viele von ihnen.

Und jetzt könnten die UN gerade die Daten haben, um ihren Vorschlag zu unterstützen.

In einer anderen Studie, entschleiert am 5. Juli 2019 in der Veröffentlichung Wissenschaft, hat eine Gruppe von Forschern mit Crowther Lab in der gefundenen Schweiz verkehrt, dass die globale Baumwiederherstellung in Höhe von 223 Millionen Acre (900 Millionen Hektar) des Baldachindeckels — eines Bereiches es ist ungefähr die Größe der Vereinigten Staaten — „unsere wirksamste Klimawandellösung bis heute“ ist. Diese Bäume würden 205 Milliarden Tonnen (186 Metertonnen) Kohlenstoff oder etwa zwei Drittel des Kohlenstoff versorgen, der „infolge der menschlichen Tätigkeit seit der Industriellen Revolution“, gemäß einer Presseinformation ausgestrahlt worden ist. Obwohl einige Pressemeldungen gesagt haben, dass diese viel Waldwiederherstellung die Entsprechung von etwa 1 Trillion Bäumen ist, wird diese Statistik wirklich mit einer Schätzung aus einem älteren Bericht von 2015 verbunden.

Der Hauptautor der Studie, Jean-François Bastin, bricht die Analyse per E-Mail. „Die Idee war zu schätzen, welcher Baumdeckel erwartet werden konnte, als Sie den ‘menschlichen Faktor’ entfernt haben, d. h. welche spezifische Typen des Waldes ohne andere Entwicklung natürlich vorkommen würden, und wo“, sagt Bastin. Die Mannschaft hat eine Form der künstlichen Intelligenz verwendet, die als „Maschine bekannt ist, die lernt“, um „ein Modell zu bauen, um Baumdeckel mit dem Klima/Boden/Topografie zu verbinden, das auf 78.000 Beobachtungen des Baumdeckels in geschützten Bereichen gestützt ist.“

Die Forscher haben dann die Daten weiter geplant, um den „potenziellen Gesamtbaumdeckel des Planeten zu schätzen“, sagt Bastin. Später hat die Mannschaft Land ausgeschlossen, derzeit für städtische Ansiedlungen, Croplands und vorhandene Wälder verwendet, die die Summe des für die Wiederherstellung verfügbaren Landes nachgegeben haben. Die Studie bietet eine Karte an, die sich zeigt, wie viel Baumeinschluss verschiedene Teile des Erdballs unterstützen können; die drei ersten Bereiche schließen Russland, Kanada und die Vereinigten Staaten ein.

Eine Weltanstrengung bei der Wiederaufforstung

Auf viele Weisen konnte das Timing der Studie nicht vollkommener sein, weil es sich auf aktuelle globale Anstrengungen um die ökologische Wiederherstellung ausrichtet. Ein Beispiel ist die Trillion Baumvision, die sich bemüht, 1 Trillion Bäume vor 2050 wieder herzustellen. Ein anderer ist die Bonner Herausforderung, die eine Partnerschaft zwischen der Regierung Deutschlands und der Internationalen Vereinigung der UN für die Bewahrung der Natur ist, die zum Ziel hat, 371 Millionen Acre (150 Millionen Hektar) des entwaldeten Landes vor 2020 wieder herzustellen.

Sie könnten, so, dass ziemlich leichte Töne denken. Wollen wir alle wickeln unsere Ärmel auf und sparen den Planeten, indem sie einen Baum auf einmal — Recht pflanzen? Aber einige Experten sagen, dass die Situation wirklich ein wenig mehr kompliziert ist als dieses rosige Bild. Besonders, wenn sich die meisten Nationen nicht einmischen, um zu helfen.

„Die Durchführung der Waldwiederherstellung auf der in diesem Artikel besprochenen Skala ist nicht so aufrichtig, wie es scheinen könnte“, sagt Jim Hallett, Vorsitzender des Verwaltungsrats für die Gesellschaft für die Ökologische Wiederherstellung. „Vor 2018 gab es Engagements von mehr als 420 Millionen Acre (170 Millionen Hektar) durch 58 Nationen, der die Bonner Herausforderungsabsicht überschreitet. Aktuelle Schätzungen zeigen an, dass rund 29 Prozent der begangenen Länder jetzt unter der Wiederherstellung sind, aber der grösste Teil dieser Arbeit ist durch einige Länder getan worden.“


Hallett zitiert Hauptherausforderungen an das Einführen der Wiederherstellung auf solch einem Weltmassstab, „einschließlich der Finanzierung, Regierungsgewalt, Landamtszeit und Eigentumsrecht

Kapazität, die Arbeit zu tun.“ Hallett hört auf, „es gibt große Beweise, dass, in einigen Zusammenhängen, wenn die Vorteile der Wiederherstellung nicht ebenso geteilt werden, das Projekt scheitern wird. So müssen anspornende Programme sorgfältig entwickelt werden.“

Obwohl Hallett zugibt, dass Waldwiederherstellung für das Wenden des Klimawandels wichtig ist, wird Wiederherstellung allein wahrscheinlich nicht genug sein. Es nimmt schließlich Zeit in Anspruch, um solche großen Wiederherstellungsprojekte und auch für diese Bäume durchzuführen, um Kohlenstoff zu versorgen. Und Hallett betont, dass „die Möglichkeit der zukünftigen Wiederherstellung als eine Entschuldigung dafür nicht verwendet werden sollte, intakte Länder zu erniedrigen.“

Wird das Pflanzen von Bäumen wirklich arbeiten?

Andere Wissenschaftlerfrage nicht nur die Nützlichkeit der Ansprüche der Studie, sondern auch die Studie sehr Methodik. „Viele der angeblich verfügbaren Wiederherstellungsbereiche sind für mehr Bäume klar unpassend, als sie derzeit unterstützen. Wenn Sie nah auf die Karte schauen, ein großes Verhältnis dieser Bereiche sind in Gebieten, wo Böden dauerhaft eingefroren werden“, sagt Eike Luedeling, ein Klimawandelforscher und Professor von Gartenbauwissenschaften an der Universität Bonns.

Luedeling macht weiter, „Die Methodik implizit (wahrscheinlich nicht absichtlich) deutet an, dass Kohlenstoffvorrat zum Baldachindeckel proportional ist, d. h. Ökosysteme ohne Bäume keinen Kohlenstoff enthalten. Das ist klar falsch und bläst stark die globale Schätzung auf.“

Jan Börner, Luedelings Kollege und ein Professor für die Volkswirtschaft der nachhaltigen Landnutzung an der Universität Bonns, ist ähnlich skeptisch. Börner sagt, dass einige Bereiche, die für die Wiederherstellung unter der aktuellen Studie vorschlagen werden, bereits im Gebrauch zu anderen Zwecken sind. Börner denkt, dass die Studie eine „interessante akademische Übung ist…, aber als [Klimawandel] Milderungsstrategienvorschlag (und wird es als solcher angekündigt!), es sendet ein irreführendes Signal zur internationalen Klimapolitikdebatte.“

Aber ärgern Sie sich bisher nicht. Sowohl Bastin als auch Hallett betonen, dass die UN 2021-2030 das „Jahrzehnt auf der Ökosystemwiederherstellung“ erklärt haben, die Nationen anspornen konnte, schnell zu handeln — und einige Länder bereits den einleitenden Kopf darauf anpacken. Und, gemäß Hallett, rühmt sich Waldwiederherstellung viel mehr Nebeneinkünfte als gerade das Auswirken des Klimawandels, einschließlich des Aufrechterhaltens — oder sogar Erhöhung — Artenvielfalt und Bewahrung des Ökosystemes, auf das wir uns Menschen für unser Essen und Wasser verlassen.

Aber sogar die Autoren der Studie geben zu, dass es dabei ist, viel Bereitwilligkeit zu nehmen, um diese großartige Vision in die Wirklichkeit umzusetzen.

„Was wir brauchen, ist universale Handlung: Internationale Agenturen, NROs, Regierungen, alle Bürger — kann jeder beteiligt werden“, sagt Bastian. „Lokale Gemeinschaften und kleine Organisationen können besonders wirksam sein. Während sie dasselbe nicht haben, reichen als nationale Agenturen, sie haben den Vorteil des Wissens was Arbeiten am besten in ihren eigenen Hinterhöfen.“

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht.